Убийца из Уимблдона

Кто действительно виноват, когда улик нет, а вся страна ждет ответа? Убийство молодой женщины в лондонском парке - громкая история начала 90-х, которая перевернула жизнь не только ее семьи, но и всех, кто работал с этим делом.

Полиция тогда буквально хваталась за любую зацепку: без настоящих доказательств приходилось упираться в очевидцев, разбирать психологические портреты подозреваемых, идти на рискованные операции под прикрытием. Но каждый шаг давал не столько новых ответов, сколько новых проблем. Люди страдали, подозревали друг друга, а следствие все дальше уходило от истины - иногда потому, что система не справлялась, иногда из-за давления прессы и общества.

Прошли годы, многое поменялось и в криминалистике, и в подходах. Возвращаться к старому расследованию с новыми технологиями оказалось совсем непросто. Вдруг выяснилось: если делать ставку только на человеческий фактор, можно легко сбиться с пути. Но было ли у следователей в то время что-то еще?

Что изменилось бы, если бы первые шаги расследования были другими?